1月14日，刘某赟涉嫌强奸两名未成年人案再审宣判。湖南省永州市中级人民法院再审后认为，刘某赟强奸犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法维持一审判决，判处有期徒刑八年。 再审宣判后，刘某赟的母亲杨双菊仍坚称儿子无罪，她对中国新闻周刊表示难以接受这一结果，将继续向湖南省高院申诉。 刘某赟是湖南永州市蓝山县某镇卫生院医生，他的父亲刘志军曾任蓝山县检察院副检察长，在该案中以近亲属身份为儿子辩护，引发持续关注。 永州市中院经再审查明，刘某赟通过网络结识两名女孩并暧昧聊天，于2022年8月至2023年6月，与廖某某在永州市冷水滩区某酒店共发生了三次性关系；2023年9月在江华县某酒店与来某某发生了一次性关系。 判决书载明，廖某某出生于2010年2月，来某某出生于2009年10月。案发时，两人均未满十四周岁。根据刑法，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 2024年8月，江华县法院以强奸罪判处刘某赟有期徒刑八年。刘某赟上诉至永州市中级人民法院，二审法院认为原判事实认定清楚、定罪准确，鉴于刘某赟在犯罪过程中未使用暴力、威胁等恶劣手段，亦未造成严重后果，综合全案的事实和情节，对其量刑偏重，改判有期徒刑六年。 刑期的变化，叠加刘志军的检察官身份，使案件迅速成为舆论焦点。两次庭审中，刘某赟始终否认与上述两幼女发生性关系。刘志军认为没有充分证据证明刘某赟犯强奸罪，其后提起申诉。2025年11月，永州市中级人民法院作出再审决定，2025年12月19日，永州市中级人民法院对本案再审开庭审理。 判决书显示，再审期间，刘某赟的辩护人主要围绕证据的合法性，尤其是询问两未成年人时的录音录像、被害人身份与年龄认定等问题展开辩护。 刘志军曾对中国新闻周刊指出，公安机关对来某某的四次询问录像均无声音；廖某某的四次询问中，有三次未同步录音录像，且是在廖某某家中进行。这有违《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》中的相关规定，应作为非法证据排除。 对此，二审判决书曾回应指出，四次询问来某某的同步录音录像只有图像而无声音，系设备故障所导致。此次再审判决书也载明，公安人员询问两名被害人时，均有法定代理人在场，同步录音录像系佐证言词证据真实性的依据，现两名被害人及其法定代理人均认可上述言词证据的真实性，公安机关对部分同步录音录像无声音已作出合理解释，该瑕疵不影响两名被害人陈述证据效力的认定。 中国新闻周刊了解到，此次再审中，刘某赟的辩护人还对当事人廖某某的身份提出质疑。杨双菊称，在与刘某赟聊天的微信号中，有“开学初三”“明天中考了”的身份信息，与当时是初一学生的廖某某矛盾。此外，江华县公安局补侦证据显示，刘某赟微信转账红包的接收人包括一位出生于2007年、案发时读初三的女生，辩护人因此认为，身份信息有“张冠李戴”之嫌。 永州市中院再审认为，微信账号实名注册人系廖某某本人，其指认的与刘某赟3次发生性关系前后的聊天记录、涉及的宾馆名称及房间号与刘某赟的开房记录、汽车行驶轨迹相互印证；关于刘某赟为其绑定“亲情卡”与解绑的陈述亦与公安机关调取到的二人之间的转账记录相吻合；其还陈述了非亲历不可知细节，并在两次辨认中认出刘某赟。一审中，刘某赟承认与廖某某多次见面，印证了廖某某的陈述。 来某某的年龄从一审起就遭到刘某赟辩护人的质疑。一审判决书显示，刘志军认为来某某年龄不实。他此前曾对中国新闻周刊称，来某某陈述的农历出生年月与医学出生证明不符，推测实际出生时间可能为2008年10月或更早。换言之，案发时来某某已超过14岁。 再审开庭前，杨双菊称，江华县公安局补侦收集的证据是在永州市中级人民法院的要求下作出的，当中包括来某某的疫苗接种记录。疫苗接种记录可作为推断真实年龄的依据，但该记录仅自2018年起开始登记，2018年前为补录。杨双菊提供给中国新闻周刊的图片显示，补录的来源标注为“不详”。 对此，再审判决书中显示，来某某的疫苗接种登记、户籍资料及出生医学证明均一致载明其出生日期为2009年10月24日。判决书进一步指出，当中来某某2018年疫苗接种记录为补录，是因为该卫生院使用电子系统前系手写，湖南省内使用电子系统后，才将之前手写的疫苗接种记录录入系统。来某某的疫苗接种记录显示其出生于2009年10月24日，于当日接种第一针乙肝疫苗。 此外，永州市中院还指出，来某某对与刘某赟发生性关系的陈述稳定，其陈述的时间、地点等细节与聊天记录、监控视频、酒店入住单等证据相互印证，陈述内容符合其年龄、记忆、认知能力，且其陈述了刘某赟非亲历不可知细节，可信度高；刘某赟亦供认与来某某在酒店同一房间共住一晚的事实。 据此，永州市中院表示，本案在案证据已形成完整的证明体系，足以认定刘某赟奸淫两名不满十四周岁幼女的事实。刘某赟对其中一名被害人奸淫多次，一名被害人被诊断为抑郁状态，其犯罪性质恶劣，后果严重，应依法以强奸罪从重处罚。一审判决对刘某赟判处有期徒刑八年，量刑适当。 从二审的六年有期徒刑，到再审的八年有期徒刑，刘某赟的母亲杨双菊认为，这违反了刑诉法解释中“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚”的规定。 再审判决书中对此的解释是，原二审判决以刘某赟在犯罪过程中未使用暴力、威胁等恶劣手段，且未造成严重后果为由，认定一审判决量刑偏重，对其改判不当。原一审判决对刘某赟判处有期徒刑八年，量刑适当。作出这一判决的依据之一是《最高人民法院关于适用 (中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第一款第（三）项，原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判。
